RhS nin 2.0 sürümü için sentaksta değişiklikler olsun diyorum.

Bunları listeleyecek olursak;

• RhS taglarını (<| |>) kaldıralım. Template sistemi getirelim.
• { } özel karakterlerini kaldıralım. Yerine basicdeki end i getirelim. Bu anlamda ruby çok hoş :)
• Kitaplıklar için özel karakteri { yerine [ kullanalım. (D dilindeki gibi)

Bu değişiklikler hakkında ne diyorsunuz?

Eğer sizlerin de önerileri varsa yazabilir misiniz? Sentaksı mümkün olduğunca basitleştirmek hoş olur :)

Zekeriya

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Başka öneriler getirilebilir, dilerseniz bunu Ceviz Forum'a yavaş yavaş açalım. Sonuçta orada daha çok ses/cevap gelecektir...

Listelenen önerilerden biri dışında çoğuna itirazım yok. İlk maddede kullandığımız Pipe simgesinin bir telifi yoksa kullanma taraftarıyım. Malum bunu keşfeden ünlü bi amcaydı tam hatırlayamadım şimdi. Herhalde asterix (*)'i bulan amcayla aynı mıydı emin değilim..:)

Şimdi neden kullanalım diyorum bence çok hoş ve anlamlı. Bazı dillerde iki dizge(string) arasına giren başka bir değer (dizge üreten bir işlev veya sabit) konulurken veya uç uca eklenen dizgelerde bu işlem (concatenation) yapılır.

Peki biz, HTML kod regenerate olurken, yani istemciye ulaşmadan evvel kodlarımızın ürettiği sonucu oraya (araya) yerleştirmiyor muyuz?

Görüntüsü de çok hoş: <| .... |>

İşte bu...:)

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Alıntı:

Ceviz üyeliğim yok benim şu an :) Rica etsem siz açabilir misiniz?

Hocam aslında kaldırmayı bende pek istemiyorum ama php de template için smarty kullanılıyor. Biz de buna gerek kalmadan aynı .net teki gibi RhS kodları aydı dosyada html kodları ayrı dosyada olsa template sistemi için ek eklentiye gerek olmasa nasıl olur? Ya da tagları kaldırmayız template sistemine de imkan sağlarız olmaz mı? :)

Not:

<|
@template = "dosya.html";
|>

gibi bir kullanım sunarız

yada
<@RhS template = "dosya.html" @> böyle birşey olur :)

Zekeriya

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Smarty'i hatırlıyorum, bir dönem e-ticaret yazılımımızda kullanıldığı için öğrenmek zorunda kalmıştım. Ama aklımda hiç bir özelliği kalmamış. Sadece daha iyi çatılar olduğunu söyleyenleri hatırlıyorum...

Ancak şu var, PHP'nin temelinde bile bir şablonu eklemek istediğimizde oraya include(...) şeklinde sanki bir işlev gibi yazmamız yeterli değil miydi? Sanırım PHP'yi de unutmuşum...:)

Ceviz Forumu'na bu konuda yazacağım...

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Salih hocam Ruby'i inceliyorum bu aralar ve hoşuma giden çok özelliği var bunlardan birisi de

class Numeric
 def topla(x)
   self.+(x)
 end
end

y = 5.topla 6
# y'nin değeri 11 oldu.

Hatta burada def topla yerine def + - / ? gibi özel karakterler de kullanabiliyoruz :) mesela

nesne.boşmu?

şu anda türkçe karakter desteği var zaten RhS nin bunun gibi yazımı hoş kılan şeyleri de ekleyebiliriz ne dersiniz?

Hatta hocam şu adreste oldukça güzel özelliklerine değinilmiş :)

http://www.ruby-lang.org/tr/documentation/ruby-from-other-languages/

Zekeriya

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Fonksiyonlarda değişiklik;
Rust dilinde gördüğüm ve çok hoşuma giden Function kelimesinin kısaltılmış hali Fn ve Ruby dilinin return yazmadan son işlenen verinin fonksiyondan geri döndürülmesi özelliklerini ekledim.

Fn test(){
	"me"
}
print(test() + "tin")

Not: Sınavlardan vakit bulamıyorum pek, daha ilk sınavlarım bitmeden ikinciler başladı şimdi. Sanırım 2.0'ı yapmam biraz vakit alacak.

Zekeriya

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Sınavlar daha önemli, boş ver RhS'yi...:)

Sonuçta sınav kaçar ama kodlar durur yerinde. Bu arada bir ara Scala'ya bak. Özellikle foreach döngüsündeki pratikliğe. Belki hoşuna gidecek...:)

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Alıntı:

Haklısınız hocam ama kafam buraya takıldı mı başka bir şeye bakamıyorum maalesef :S
Bazı karşılaştığım sorunları çözdüm ve fonksiyon yapısını baştan yaparken aklıma şu soru takıldı.

Fonksiyon tanımlarken isteğe bağlı olarak tür kontrollerine de izin verelim mi?

Fn karekök((int) sayı){

}
karekök(20)//Başarılı
karekök("deneme")//Başarısız

Fonksiyonlarla ilgili görüş ve düşüncelerinizi bekliyorum :)

Bu arada hocam Scala'yı inceliyorum çok hoşuma gitti ve bir şeyi fark ettim o kadar çok çeşit programlama dili var ki standartlardan çok kopuyoruz artık belki de ileride ortak evrensel bir programlama dili çıkar da herkes rahatlar.

Zekeriya

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Alıntı (zekeriyadurmus):

> Fn karekök((int) sayı){
>
> }
> karekök(20)//Başarılı
> karekök("deneme")//Başarısız
> ```

> Fonksiyonlarla ilgili görüş ve düşüncelerinizi bekliyorum :)
>
Bence türler, sadece hız/verimlilik gibi sebeplerden dolayı yok. Güvenlik için de varlar...

Yani biz, sayısal bir türe alfasayısal (aslında bu örnekte aynı zamanda bir dizi) bir değişken gönderirsek doğal olarak hata almalıyız. Hata almadığımız durumlarda; eğer istemediğimiz bir sonuçla karşılaşırsak, biz bu sorunun nereden kaynaklandığını tam olarak bilemeyiz. Bu da zamanla dili bizden uzaklaştırır/bizi ondan soğutur.

O yüzden yasal olmayan bir eşitleme gerçekleştiğinde kesinlikle hata kodu döndürmesi gerekir diye düşünüyorum...

-- 
[ Bu gönderi, <http://ddili.org/forum>'dan dönüştürülmüştür. ]

bence değişken tipleri olmalı

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]