**The Global Consciousness Project **
http://noosphere.princeton.edu

Olay kısaca şu:

Rasgele sayı üreteçini, dünyada meydana gelen olayların ve/veya bağlı olduğu bilgisayarın kullanıcısının vasıtasıyla etkileyebildiği gerçeğidir. Elde edilen verilere göre bunun gerçekleştiği tespit edilmiş, örneğin 11 Eylül 2001 olayları!

Ayrıntısını bilmiyorum, inceleyeceğiz...

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Pek bilimsel değil galiba:

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Consciousness_Project#Criticism

Ali

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Bilemiyorum çünkü bilim insanı değilim ama Discovery'de izlediğimi bir meraklısı olarak dile getirebilirim...

Rasgelelik üzerine, kodlar dışında kalan alanlarda da (fiziki manada) çalışılması taraftarıyım. Çünkü bilgisayarlarımız her ne kadar sürekli kendi için öz hata denetimleri olsa da bunlar sayesinde %100 istikrarla çalışmaktalar. Biz ise bu istikrarlı yapı içine en basitten zamanlama işlevleri katarak rasgelelik elde etmeye çalışıyoruz...

Elbette burada yazdığımız basit bir uygulama için uniform(x, y) demek son derece yeterli. Ama bazı bilimsel benzetimlerin (simulation) hesaplamalarında gerçek hayattan uzaklaşıyor ve/veya bir kalıp içine giriyor olmalı. Şöyle zannediyorum: Her rasgele algoritmanın bir deseni var. Bu desen iğne veya dal ile kumaş gibi. Geliştirdiğiniz yazılım iğne ucu gibi küçük ise desene yakalanmadan usulca kumaştan geçiyor ama değişkenler çok fazla ve karmaşıksa (dal gibi ucu kalın ise) kumaşa takılıyor.

Tabi bu konu biraz pisişik şeylerle ilgili gibi ama Kelebek Etkisi Kuramı'nı hatırlatırım...

Alıntı (Aklımda kaldığı kadarıyla şöyleydi):

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Bu arada, TV belgesel serisini Morgan Freeman (http://en.wikipedia.org/wiki/Morgan_Freeman) sunuyordu, kendisini çok severim. Seri ise şu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Through_the_Wormhole (5."Is There a Sixth Sense?" 6 July 2011)

Alıntı (acehreli):

Gerçi burada verdiğim ve gerçek hayatta görebileceğimiz örneğe ters düşen bir olgu da var. Rasgeleliğin iyi olması için karmaşıklığı arttırıyoruz. Bu da desenin sıklığının artacağı anlamına geliyor. Ancak yukarıdaki açıklamamdan ne demek istediğimi anlamış olmalısınız. Çünkü büyük ölçekli yazılımlar (örgü şişi) sözde rasgelelik algoritmasının etkilerine (şişin desene takılmasına) daha müsait olmalı. Bunlar benim kişisel, düşünsel deneyimlerim. Elle tututlur bir tecrübem yok çünkü ben bilim insanı değilim; basit bir yazılımcı hepsi o kadar...:)

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

İlk söylediklerine diyecek bir şey yok. Bilgisayar algoritmalarının ürettiği sayı dizileri gerçekten rasgele değillerdir.

Alıntı (Salih Dinçer):

Karmaşıklık konusunu anlayabiliyorum ama kumaşa takılma benzetmesini kaçırdım.

Alıntı:

Ben fizikçilik oynadığım zamanlarda dinamik sistemler üzerinde çalışmıştım. Kelebek etkisi bir kuram değildir. Dinamik sistemlerin zaman içindeki davranışının başlangıç koşullarındaki küçük farklılıklara kaotik olarak bağlı olduğunun hoş bir ifadesidir.

Pisişik ile ilgisinden haberim yok. Ben üzerinde çalıştığım zaman tamamen bilimseldi.

Alıntı:

Tabii ki. Neyse ki The Global Consciousness Project de açıklamalar getirmiyor ve yalnızca bulguları ortaya koyuyor. Güzel. Şimdi o bulguların geçerliliğine bakmak gerek. Yukarıda verdiğim bağlantıdaki başka bilim adamları ise bulguların istatistiksel oynamalar dahilinde olduğunu ve bir önem taşımadıklarını söylüyorlar.

Önce bulguların geçerliliği kabul edilsin, ondan sonra araştırılır.

Ali

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Salih;
rasgelelik değil de bakış açımızı aslında mükemmelce birbirini tamamlayan çok fazla sayıda değişkenin bir bütüne etkimesi, bir olguya etkimesi yönlerine çevirmemizde yarar var.

Hava olayları örneğin; bize meteorolojik tahminler yapabilmeyi belirli koşulların izlenmesi aracılığıyla sağlayabiliyorlar. Biz alçak basınç yüksek basınç kavramlarından yola çıkarak basınç düşümü veya yükseliminin yaşadığımız koşullara nasıl etkiyeceğini ölçüm ve gözlemlerle tahmin edebiliyoruz.

Zamanla bilim haline gelen bu türden olgular/oluşumlar deneyler, gözlemler,istatistikler, radarlar vs vs gibi binbir araç gereç, yöntem ve analizle artık tahmin olmaktan çıkıyorlar.

Bizim için de rasgelelik aradığımız çoğu 'şey' de ne yazık ki böyle. Çok fazla bilinmeyenin olaya/olguya etkimesi aslında bütün hesaplarını bililiyor oldumadığımızda bizi oldukça şaşırtırken yöntemlerini, araçlarını, incelemelerini vesair ıvır zıvırlarını hatmettiğimiz şeyler ise bizi şaşırtmıyorlar.

Aslında pek çok şeyde rasgelelik değil de bir düzenlilik varmış gibi düşünelim derim ben.

Düzensizliğin bizim kavrayışlarımızın dışında olduğu hallerde çoğu zaman tesadüfi dediğimiz şeyler aranır. En kolay yaklaşım da bunu yakıştırmak olur gözlediğimiz olguya.

Dediğin gibi o desenlerden farklı ölçek, dizilim, frekans vs. biçiminde her yerde var gibi gibi.
Mesele şu; biz hangisini tesadüfi kabul ediyoruz.

Çoğu şey gibi bu kavramlar da biraz bizim algımız ile ilgili.
Kimisi bir dala bakar ve yapraklarının tesadüfi açılarla ve sırayla yerleştiğini düşünür, kimisi hesap yapar inceler karşılaştırır ve aslında pek çok bitkinin yapraklarının fibonacci sıralamasına uygun dizildiğini bulur şaşırır.

Kimileri ise... neyse.

ah şu meraklı programcılar ah :-))

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Alıntı (mert):

Bu arada yukarıda alıntıladığım paragrafı anlayamadım. Belki de kırmızı kelimedeki yazım hatasından dolayı anlamamış olabilirim. Biraz daha açıklamanızı rica edeceğim...

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Alıntı:

*Bakmadan yazılınca böyle hatalar olabiliyor. Kusura bakma lütfen.
Kontrol de edilse gözden kaçabiliyor. *

Özetle; "olgular üzerine ne kadar çok şeyi bilirsek o kadar anlaşılır oluyor gözlenen" demek istemişim.

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Estağfirullah, hatalar hep olur ama anlaşamadığımız zaman yazının hiç önemi kalmıyor. Açıkçası internet ortamında anlaşmanın zor olduğunu düşünüyorum. Yanlış anlaşılmalar ile dolu. En bariz örneği Suriye'deki çatışma haberlerinin ülkemize yansımaları olabilir. Sınıra yakın bir araziye top düşüyor, hemen Hatay yine vuruldu falan diyorlarmış. Bu çok övdüğümüz sosyal medya denilen yerde oluyor. Halbu ki il merkezi (~ 40 küsürdü zannedersem) ve sınıra en yakın ilkçe kilometrelerce uzaktaymış. Bunlar sanırım insani ve masumane tepkiler... (ancak dikkat, yurt dışına yansımaları kötü oluyormuş!)

Hoş gerçek denilen şey göreli, yani kişiden kişiye göre değişiyor. O yüzden gördüklerimiz doğru olsa bile gerçek algımız farklı olabiliyor. O yüzden dediğiniz gibi rasgeleliğe farklı bir açıdan (düzenlilik) bakmakta fayda var. Sanırım ben de şu sıralar o aşamadayım. Özellikle her şeyi basite indirgeme eğilimim işleri kolaylaştırıyor diyebilirim...:)

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]

Öncelikle Mert ağabey, nasılsın?

Kısa sürede cevap alamazsam telefon açacağımı bilmeni isterim. Gerçi seni merak ettiğim için yine de arayacağım ama önce burada, sonra telefonda devam edersek harika olacak ya...:)

Bir aralar rasgeleliğin frekansı konusunda konuştuğumuzu (yukarlarda bir yerde olacak) hatırlıyorum. Az önce bir deney yaptım; yaptığım ise basitçe, uniform() mekanizmasını kullanarak rasgele türler/veriler üretmek ve bunları bir yığına yazmak. Bakın şuna ki üst üstte iki çalıştırmada da 62 bit veri üretmişim:

Alıntı (T0,1 anındaki sonuç):

Alıntı (T0,3 anındaki sonuç):

Elbette bu bir tesadüf ama genelde uniform'un ürettiği rasgele değişkenleri beğenmiyorum. Belki de bilgisayarın ürettiği sözde rasgelelikte bir sorun var ya da bende. Yani ard arda her iki sonuçta rasgele olmayan birbirine benzeyen şeyler olduğunu ve/veya güzel görünmediğini hissediyorum.

Bunu aşabilir miyiz? Yani daha iyi çalışan uniform2() diye bir işlev yazılabilir mi?

Teşekkürler...

--
[ Bu gönderi, http://ddili.org/forum'dan dönüştürülmüştür. ]